| 516 | 0 | 201 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
近年来兴起的“蹲族”,通常指受过良好高等教育、家境优渥,但在毕业后未能顺利融入劳动力市场,而是选择长期赋闲于家中或租住处,呈现主动退出社会竞争的消极抵抗姿态的青年群体。综合阈限性理论与文化资本理论构建“阈限性的再生产”分析框架,采用30名“蹲族”青年的深度访谈与网络民族志资料,从身份剥离、失序生活、经济困境、家庭张力、拒绝“坏工作”等方面剖析他们的日常实践与内在心态。研究发现,“蹲族”现象是一种被结构性因素反复再生产的长期阈限状态:高学历青年因结构性错配被困于“悬而未决”的过渡阶段,通过长期“蹲守”来对抗不理想的机会,以“不就业”的方式消极捍卫自身尊严和未来可能性,展现出一种具有能动性的消极抵抗,然而这种抵抗也难以撼动深层结构困境。这需要社会各界正视高学历青年结构性失业问题,在教育改革、就业支持和心理疏导等方面采取措施,引导这批“悬浮”青年更有意义地融入社会。
Abstract:“Dunzu”, which have emerged in recent years, generally denotes a group of young individuals who have received high-quality higher education and come from affluent families, but, after graduation, fail to integrate into the labor market smoothly and choose to remain idle at home or in rented apartments for an extended period, adopting a stance of passive resistance by actively withdrawing from social competition. By constructing an analytical framework of “the reproduction of liminality” that synthesizes liminality theory and cultural capital theory, and drawing on in-depth interviews with 30 “Dunzu” and netnographic data, this study examines their daily practices and inner psychological states from multiple perspectives, including identity detachment, disordered lives, economic difficulties, family tensions, and the rejection of “bad jobs”. The research finds that the phenomenon of “Dunzu” represents a long-term liminal state that is repeatedly reproduced by structural factors. Highly educated young people, trapped in a “suspended and unresolved” transitional phase due to structural mismatches, resist undesirable opportunities by “squatting” for extended periods. They passively defend their dignity and future possibilities by “not working”, demonstrating an active yet passive form of resistance. However, this resistance also struggles to challenge deep-seated structural constraints. Society must acknowledge the issue of structural unemployment among highly educated youth and take measures in educational reform, employment support, and psychological counseling to guide these “suspended youth” in meaningfully reintegrating into society.
程猛、吕雨欣、杨扬,2018,《“底层文化资本”再审视》,《苏州大学学报(教育科学版)》第4期。
程锐、夏楠、马莉莉,2023,《高校扩招、人力资本与产业结构升级》,《教育经济评论》第8期。
丛金洲、吴瑞君,2024,《家庭教养实践选择与多代教育传递——基于布迪厄社会实践理论的视角》,《当代青年研究》第4期。
范世明,2025,《青年失业现象的群体特征、现实困境与综合治理》,《社会科学》第1期。
姜波、周一航、周浪,2025,《高校毕业生“慢就业”问题再审视——基于时间社会学的考察》,《中国青年研究》第4期。
蒋晨阳、杨素红,2024,《2000—2023年我国普通高校毕业生就业岗位供需关系量化分析》,《中国大学生就业》第10期。
鞠法胜、刘卫平、余秀兰,2022,《文化资本“失灵”:“蹲族”青年的现实表征和生成逻辑》,《青年探索》第4期。
李春玲,2015,《80后和90后的尼特与啃老现象》,《黑龙江社会科学》第1期。
李文华、李桂荣,2022,《教育匹配的就业质量效应研究》,《首都经济贸易大学学报》第4期。
廉思,2024,《走出“内卷”,奔赴新地:新时代中国青年该何去何从》,《文化纵横》第1期。
刘祥平、谢丽,2023,《蹲族群体话语表达特点与话语认同策略》,《海河传媒》第4期。
刘怡然,秦立强,2025,《“内卷”感知对“躺平”状态的影响机制——一个有调节的中介模型》,《经济与管理》第1期。
刘云杉,2009,《培育“双重资本”应对“奥德赛期”》,《高等教育研究》第9期。
马光荣、纪洋、徐建炜,2017,《大学扩招如何影响高等教育溢价?》,《管理世界》第8期。
麦可思研究院编,2022,《2022年中国本科生就业报告》,北京:社会科学文献出版社。
田丰、梁丹妮,2019,《中国城市家庭文化资本培养策略及阶层差异》,《青年研究》第5期。
巫锡炜、曹增栋、武翰涛,2022,《高等教育扩张与小家庭崛起——来自大学扩招政策的证据》,《社会学研究》第3期。
吴晓刚,1993,《当代青年的工作生活质量》,《社会科学》第5期。
肖翔尹、徐佳琪,2025,《情境策略:微观互动中当代大学生“躺平”实践的差异化呈现》,《中国青年研究》第3期。
赵怀娟,2025,《作为职业选择的“全职儿女”:类型、成因与治理》,https://link.cnki.net/urlid/44.1022.D.20241212.0932.006,访问日期:2025-09-10。
中华人民共和国国家统计局,2024,《关于完善分年龄组调查失业率有关情况的说明》,https://www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202401/t20240117_1946644.html,访问日期:2025-09-09。
中华人民共和国教育部,2024,《2025届高校毕业生预计达1222万人,教育部将举办秋季专场招聘40余场》,https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202411/content_6987105.htm,访问日期:2025-09-09。
周钰珊,2021,《“蹲族”生成机理与引导策略》,《高校辅导员学刊》第5期。
Blatterer, H. 2007, Adulthood:The contemporary redefinition of a social category. SociologicalResearch Online 12(4).
Bourdieu, P. 1971, Reproduction culturelle et reproduction sociale. Social Science Information 10(2).
——. 2018, Cultural reproduction and social reproduction.In Brown, R.(ed.), Knowledge, Education,and Cultural Change:Papers in the Sociology of Education. London:Routledge.
France, A. 2016, Understanding Youth in the Global Economic Crisis. Bristol:Policy Press.
Furlong, A. 2012, Youth Studies:An Introduction. London:Routledge.
Scott, J. C. 1985, Weapons of the Weak:Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven:YaleUniversity Press.
Szakolczai, A. 2009, Liminality and experience:Structuring transitory situations and transformativeevents. International Political Anthropology 2(1).
Turner, V. 2017, Liminality and communitas. In Turner, V., Abrahams, R.&Harris, A.(eds.), TheRitual Process:Structure and Anti-structure. London:Routledge.
基本信息:
中图分类号:C913.5
引用信息:
[1]董越.阈限性的再生产:学历贬值下“蹲族”青年的消极抵抗[J].当代青年研究,2026,No.402(03):57-74.
2026-05-20
2026-05-20